г. Санкт-Петербург,
4-я Советская улица, дом 44

Публикация

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство возможно только между сторонами, заключившими третейское соглашение. Являются ли выводы третейских судов обязательными для других судов, могут ли восприниматься как бесспорные доказательства, содержащие оценку действий сторон спора?

Пределы действия решений

В статье 69 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований освобождения от доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде. В частности, к ним относятся: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В части 2 ст. 61 ГПК РФ также приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, а именно: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда при тождестве лиц; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом; обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Как можем заметить, решений третейских судов в обоих перечнях нет. Полагаем, что по смыслу ст. 69 АПК РФ и ст. 61 ГПК РФ выводы, сделанные в решениях третейских судов, не являются преюдициальными в иных делах и не могут быть восприняты иными инстанциями как бесспорные доказательства, содержащие оценку тех или иных действий сторон. Этот вывод подтверждается следующим.
В силу п. 2 ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство возможно только между сторонами, заключившими третейское соглашение.
Согласно ст. 31 рассматриваемого Закона стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Следовательно, лишь стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность исполнять решение третейского суда. Пределы действия решения третейского суда охватывают только тех лиц, которые заключили третейское соглашение и участвовали в соответствующем третейском разбирательстве.
Такой же вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 11.02.2014 N 15554/13 по делу N А40-116181/12-11-1051, где суд указал на соответствие сделанного вывода общему содержанию права на судебную защиту, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 46 Конституции РФ и предоставляющего сторонам право быть выслушанными судом в рамках состязательного судебного разбирательства. В отсутствие возможности представить третейскому суду свои возражения и позицию относительно предмета спора лицо не может быть связано выводами, содержащимися в решении данного суда.
В этом же Постановлении сформирована правовая позиция, согласно которой выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не меняет не только субъективных пределов действия такого решения, которое связывает только стороны третейского разбирательства и не может затрагивать права и обязанности третьих лиц, но и порядка доказывания, предусмотренного главой 7 АПК РФ. Согласно ст. 69 названного Кодекса не подлежат доказыванию при рассмотрении арбитражным судом дела лишь те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Вне системы

Если мы посмотрим на положения Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", то увидим, что ст. 4 названного Закона содержит перечень судов в РФ, в соответствии с которым в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ. Третейских судов в данном перечне нет, следовательно, к звеньям судебной системы РФ они не отнесены.
Созданные на паритетных началах третейские суды не входят в судебную систему РФ. Действующим законодательством не установлен порядок вступления решения третейского суда в законную силу. Решения третейского суда не являются актами правосудия, не обладают обязательной силой для органов государственной власти и не подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, в отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему РФ. Исполнять решение третейского суда обязаны только стороны, заключившие третейское соглашение (Определение ВС РФ от 18.11.2009 N 11-В09-18).
Бесспорность вывода о том, что решения третейского суда, даже если выдано определение об их приведении в исполнение, не обладают обязательной для государственных органов силой, подтверждается также и Определением КС РФ от 21.12.2011 N 1789-О-О, где указано следующее: "По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Разрешая споры между сторонами гражданских правоотношений на основании заключенного между ними третейского соглашения, третейский суд выносит решение, обязательное лишь для лиц, заключивших данное соглашение (статья 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации")".
Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда, добровольно соглашаются подчиняться правилам, установленным для конкретного третейского суда, и исполнение решения третейского суда - обязанность сторон третейского соглашения, подлежащая осуществлению добровольно в порядке и сроки, определенные решением. При этом право на судебную защиту, которая по смыслу ст. 46 Конституции РФ должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Определение КС РФ от 02.07.2013 N 1045-О).
В Определении от 25.09.2014 N 2136-О КС РФ указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное законоположение во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 5, ч. 1 ст. 13 ГПК РФ означает, что преюдициальными признаются обстоятельства, установленные судебными постановлениями судов общей юрисдикции, но не решениями третейских судов, что соответствует статусу третейских судов как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, в рамках которой, как указал КС РФ в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П, не осуществляется правосудие. При этом лица, участвующие в деле, не лишены возможности ссылаться на принятое в отношении их решение третейского суда как на письменное доказательство, подтверждающее их позицию по делу (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Подобные выводы восприняты не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции (Апелляционные определения Белгородского областного суда от 09.09.2014 N 33-3543/2014; Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2014 N 33-1803/2014 по делу N 2-4144/2013).

Только как довод

Нельзя не принять во внимание обязательные разъяснения КС РФ, данные в ряде Определений (от 05.02.2015 N 233-О, от 09.12.2014 N 2750-О, от 18.11.2014 N 30-П), согласно которым третейские суды, по смыслу ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему РФ, состоящую из государственных судов. Это, однако, не означает, что Конституция РФ исключает тем самым возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов, действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями.
Так, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В системе норм действующего законодательства, таким образом, данная статья направлена на обеспечение обязательного характера решения третейского суда и в то же время на обеспечение реализации гарантированного каждому ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту посредством обращения за защитой своих нарушенных прав в суд как в орган государственной (судебной) власти. Такое разъяснение дал КС РФ в Определении от 28.05.2013 N 851-О.
Таким образом, решение третейского суда обязательно лишь для сторон, заключивших третейское соглашение. Преюдициальной силы обстоятельства, установленные третейским судом, не имеют в иных делах и могут быть использованы сторонами судебного разбирательства только как довод в рамках представленной ими позиции по делу. При этом такой довод, на наш взгляд, подлежит оценке судом наряду с иными доводами и доказательствами, представляемыми всеми участниками судебного процесса. 

Арендатор или арендодатель: на ком бремя расходов?

В настоящее время все чаще ресурсообеспечивающие организации или управляющие компании предъявляют исковые требования об оплате коммунальных услуг или об обязании заключить договоры ресурсоснабжения или управления непосредственно к арендатору помещений, а не к собственнику.

Подробнее

Возврат денежных средств с депозита нотариуса возможен?

В ст. 327 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено право должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса при наличии определенных обстоятельств. В судебных спорах часто возникает вопрос о том, вправе ли должник вернуть себе внесенные в депозит нотариуса денежные средства, если они адресованы определенному кредитору. Но существует ли сегодня ответ на него?

Подробнее
В раздел публикаций

Задайте свой вопрос профессионалу

Специалист с Вами свяжется в тетечение дня

Режим работы: с 9:00 до 18:00

или Звоните!

Есть вопросы?
Звоните!

+7 812 240 2726

Оставить заявку

Задайте свой вопрос профессионалу

Специалист с Вами свяжется в течение дня