г. Санкт-Петербург,
4-я Советская улица, дом 44

Публикация

Если права и законные интересы ответчика были нарушены обеспечением иска, то после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска он вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ч. 1 ст. 98 АПК РФ). При этом необходимо доказать наличие состава правонарушения, в частности наличие противоправного поведения. А как может быть поведение лица противоправным, если право на такое поведение ему дано законом? Попробуем разобраться.

В чем противоправность поведения?

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. При этом условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого) (Определение ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-1177/13).
Гражданское законодательство не содержит понятий ни противоправного, ни правомерного поведения. В доктрине распространено мнение о том, что противоправным является поведение, нарушающее нормы объективного права.
Но тогда возникает вопрос: как же может реализация собственного права, предоставленного законом, на подачу заявления об обеспечении искового заявления быть противоправным поведением?
В Постановлении от 23.09.2013 N Ф03-4066/2013 по делу N А51-16585/2012 ФАС ДО указал, что норма, содержащаяся в ст. 98 АПК РФ, предусматривает обязанность по возмещению убытков, причиненных правомерными действиями лица, которое, реализуя свои права, предусмотренные АПК РФ, ходатайствует об обеспечении иска.
Но в каком же случае можно взыскать убытки, ведь при таком подходе рассматриваемое поведение является правомерным, следовательно, нет состава гражданского правонарушения и в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков надлежит отказать? Именно так и складывается многочисленная судебная практика, в соответствии с которой суды отказывают во взыскании убытков ввиду отсутствия того или иного элемента правонарушения.
В Определении от 25.02.2013 N ВАС-1177/13 ВАС РФ разъяснил, что право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. Законодательство устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность заведомой предопределенности результата рассмотрения иска. Поэтому, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо необоснован и подан исключительно в целях причинения вреда (ст. 10 ГК РФ), то испрашивание истцом обеспечительной меры по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение истца.
Исходя из буквального толкования данного разъяснения, представляется, что противоправным в рассматриваемом случае будет считаться поведение заявителя обеспечительных мер, если иск был заведомо необоснован и подан исключительно в целях причинения вреда (ст. 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом

В Постановлении от 21.08.2013 по делу N А56-44387/2006 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал: "В основание предъявления требования о возмещении причиненных акционерам убытков положены не только факты принятия обеспечительных мер по заявлению ответчика по встречному иску, но и злоупотребление материальными и процессуальными правами со стороны ООО "СКП", что представляет собой самостоятельный случай противоправного поведения, нарушающий положения статьи 10 ГК РФ, которое является основанием для предоставления судебной защиты лицу, чьи права нарушены, в том числе в виде возмещения причиненных убытков".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, с учетом императивного положения закона (ст. 10 ГК РФ) о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребления правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Так, вероятно, поведение заявителя обеспечительных мер может быть признано противоправным, если суд установит, что заявитель злоупотреблял своими процессуальными правами при обращении с исковым заявлением, так как, например, не доказал наличия у него материально-правовых оснований для обращения с исковым заявлением, не указал, какие его нарушенные права могут быть восстановлены или какие законные интересы могут быть защищены в результате удовлетворения исковых требований.

Размер убытков

Также большую трудность составляет определение размера убытков. Однако полный отказ в иске не допускается, так как нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и принятыми обеспечительными мерами, по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права.
Чрезвычайно высокие риски утраты или ограничения корпоративного контроля могут привести к негативным последствиям для макроэкономики и инвестиционных процессов, которые в значительной мере развиваются посредством корпоративного участия в хозяйственных обществах <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11 по делу N А56-44387/2006.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности <2>. Там же.

Таким образом, доказать состав гражданского правонарушения весьма непросто, особенно противоправность поведения, которое, казалось бы, предусмотрено в законе, так как необходимо доказать намерение лица причинить вред посредством обращения с иском, а не просто воспользоваться своим правом на защиту нарушенного права и, в частности, процессуальным правом на предъявление искового заявления, то есть доказать факт злоупотребления правом, которое, в свою очередь, является оценочным понятием и зависит от усмотрения суда.

Арендатор или арендодатель: на ком бремя расходов?

В настоящее время все чаще ресурсообеспечивающие организации или управляющие компании предъявляют исковые требования об оплате коммунальных услуг или об обязании заключить договоры ресурсоснабжения или управления непосредственно к арендатору помещений, а не к собственнику.

Подробнее

Возврат денежных средств с депозита нотариуса возможен?

В ст. 327 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено право должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса при наличии определенных обстоятельств. В судебных спорах часто возникает вопрос о том, вправе ли должник вернуть себе внесенные в депозит нотариуса денежные средства, если они адресованы определенному кредитору. Но существует ли сегодня ответ на него?

Подробнее
В раздел публикаций

Задайте свой вопрос профессионалу

Специалист с Вами свяжется в тетечение дня

Режим работы: с 9:00 до 18:00

или Звоните!

Есть вопросы?
Звоните!

+7 812 240 2726

Оставить заявку

Задайте свой вопрос профессионалу

Специалист с Вами свяжется в течение дня