г. Санкт-Петербург,
4-я Советская улица, дом 44

Публикация

При смене директора бывший генеральный директор обязан передать все документы, связанные с ведением хозяйственной деятельности общества, новому директору. Однако на практике эту обязанность выполняют не всегда. В связи с этим общество в лице нового директора вынуждено обращаться в суд для получения указанных документов. И возникает вопрос: каково здесь бремя доказывания? Попробуем разобраться.

Первый подход

В судебной практике существует два подхода. В соответствии с первым подходом бремя доказывания распределяется таким образом, что бывший директор должен доказать отсутствие у него истребуемых документов или представить доказательства их передачи.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества и т.д.
В силу п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
Пунктом 3 ст. 29 Закона N 402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно ст. 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
По п. 4 ст. 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.
В силу п. 1 ст. 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
По ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам. Такой вывод сделан, например, в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А74-3097/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-29693/2013.
В том случае, когда бывший директор доказательства, а также документальное подтверждение (доказательства направления истцу уведомлений о готовности передать документацию, место и время передачи, акты о неявке или об ином виде уклонения от приемки) в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил; правовые основания, обстоятельства, в силу которых документы были утеряны или уничтожены, переданы на хранение, не привел, соответствующие доказательства также не представил, суды не находят оснований для освобождения ответчика от доказывания (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N 07АП-8451/14 по делу N А27-6572/2014).
Или если бывшим директором не представлен акт приема-передачи истребуемой документации общества при его увольнении либо иные документальные доказательства исполнения им своей обязанности по передаче такой документации, предусмотренной нормами действующего законодательства, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N 06АП-5611/2014 по делу N А73-8143/2014).
Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, недопустимо перекладывание заинтересованным лицом бремени доказывания на другое лицо. Такой вывод сделан в Постановлении ФАС ЗСО от 24.05.2007 N Ф04-1080/2007 (32076-А03-21) по делу N А03-20316/2005-29.
На наш взгляд, общество в лице нового директора не обязано доказывать наличие истребуемых документов у бывшего директора, общество императивно обязано хранить ряд документов в силу п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 17 Закона N 402-ФЗ и без них существовать не может. Наоборот, процессуальной обязанностью бывшего директора в таком споре является доказывание исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов в добровольном порядке как до предъявления, так и после предъявления обществом иска.
Подобный вывод сделан в Постановлениях ФАС ПО от 24.04.2014 по делу N А49-4063/2013, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А62-4952/2012, оставленном без изменения Постановлением ФАС ЦО от 20.11.2013 по делу N А62-4952/2012, и др.
Так, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А62-4952/2012 указано: "Обязанность доказывания факта их отсутствия возлагается на предыдущего директора, который идентифицирует себя в качестве легитимного единоличного исполнительного органа общества (Борисова Г.Д.), обязанного в силу закона хранить документы общества (пункт 2 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ). Истцу не может быть вменено в обязанность доказывание фактического наличия документов во владении ответчика на момент рассмотрения спора... Отклонение судом требований о представлении документов общества по мотиву неконкретизации или недоказанности фактического их наличия у предыдущего руководителя означало бы, по сути, отказ в судебной защите, направленной на восстановление корпоративного контроля. Указание в резолютивной части судебного акта на обязанность ответчика передать новому директору общества перечисленные в Федеральном законе N 14-ФЗ документы отвечает избранному обществом способу защиты права.
Такой подход согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2013 по делу N А40-108191/12-48-1011, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N 15АП-1212/2012 по делу N А32-18386/2011).
Надлежащие доказательства отсутствия запрошенных документов ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Кодекса)".
Таким образом, в период осуществления лицом полномочий директора указанное лицо ведет бухгалтерский учет и составляет бухгалтерскую отчетность, осуществляет хранение документов кадрового учета, банковских и налоговых документов, входящей и исходящей документации, договоров, корпоративных документов.

Второй подход

Весьма распространенным является подход, в соответствии с которым исходя из толкования указанных выше норм права бремя доказывания обстоятельств по таким спорам распределяется следующим образом. Общество в лице нового директора должно представить доказательства того, что спорные документы находились у бывшего директора в период исполнения им полномочий директора общества, а бывший директор должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.
Так, в Постановлении Арбитражного суда ВСО от 03.09.2014 по делу N А33-3318/2013 указано: "Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта передачи ответчиком, являвшимся руководителем общества в период, за который испрошены документы, вновь назначенному директору общества документов, сохранность которых должна была обеспечиваться единоличным исполнительным органом. В связи с наличием в материалах доказательств осуществления ООО "Энимэлс" в 2009 - 2012 годах хозяйственной деятельности, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО "Энимэлс", принимая во внимание установленную законодательством обязанность по хранению организацией первичных учетных документов, исковое требование о предоставлении бухгалтерской и учетной документации является обоснованным".
Подобный вывод содержится в Постановлении ФАС СЗО от 01.08.2012 по делу N А26-5380/2011.
Интересна позиция, изложенная в Постановлении ФАС МО от 06.11.2013 по делу N А40-131993/12-104-883. В нем указано на то, что в случае непредставления обществом в материалы дела доказательств существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у бывшего директора доводы общества о наличии истребуемых документов и хранении их у бывшего директора носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у бывшего директора. И то обстоятельство, что бывший директор являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в подобном исковом заявлении, находится в его личном владении.
Таким образом, в судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о том, как распределить бремя доказывания при заявлении иска об истребовании документов у бывшего директора. Однако полагаем, что для усиления позиции необходимо хотя бы составить акт об отсутствии документов в обществе, подписанный несколькими свидетелями.

Арендатор или арендодатель: на ком бремя расходов?

В настоящее время все чаще ресурсообеспечивающие организации или управляющие компании предъявляют исковые требования об оплате коммунальных услуг или об обязании заключить договоры ресурсоснабжения или управления непосредственно к арендатору помещений, а не к собственнику.

Подробнее

Возврат денежных средств с депозита нотариуса возможен?

В ст. 327 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено право должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса при наличии определенных обстоятельств. В судебных спорах часто возникает вопрос о том, вправе ли должник вернуть себе внесенные в депозит нотариуса денежные средства, если они адресованы определенному кредитору. Но существует ли сегодня ответ на него?

Подробнее
В раздел публикаций

Задайте свой вопрос профессионалу

Специалист с Вами свяжется в тетечение дня

Режим работы: с 9:00 до 18:00

или Звоните!

Есть вопросы?
Звоните!

+7 812 240 2726

Оставить заявку

Задайте свой вопрос профессионалу

Специалист с Вами свяжется в течение дня